ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 09АП-3839/2009-ГК
Дело N А40-83339/08-9-790
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 марта 2009 года
Мотивированное постановление изготовлено
31 марта 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Тихонова
А.П.,
судей Красновой С.В., Ядренцевой
М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Гранит" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.09 г. по делу N А40-83339/08-9-790,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
по иску ООО
"Росгосстрах-Столица" (далее истец)
к ОАО "Страховая компания
"Гранит" (далее ответчик)
о взыскании 15 091,50 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - неявка, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ООО "Росгосстрах-Столица"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СК
"Гранит" о взыскании 15 091,50 руб., составляющих сумму страхового
возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
04.02.09 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 15 091,50
руб. ущерба и расходы по пошлине в сумме 603,64 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным
судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение
суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и
процессуального права, истец не представил ему пакет документов, необходимый
для возмещения ущерба, он не отказывал в выплате требуемого возмещения, выводы
суда неоднозначны.
Представители истца и ответчика в суд не
явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело,
считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.09
г. не имеется.
Исковые требования заявлены в
соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из
материалов дела, 11.09.07 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобилю "Мазда 6" государственный регистрационный знак Н 524 ОВ
177, застрахованному на момент ДТП в ООО "Росгосстрах-Столица" по
полису страхования 1007-7704 N 076223 от 15.11.06 г., были причинены
механические повреждения автомобилем "Хенде
Акцент" государственный регистрационный знак Н 507 УО 177, застрахованным
в ОАО "СК "Гранит" по полису ОСАГО серии ААА N 0438788797. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 11.09.07 г.,
где указана вина водителя Назаренко И.В., управлявшего автомобилем "Хенде Акцент".
В соответствии с
актом осмотра ТС от 29.09.07 г. N 29-9-96-11, заказ-нарядом N ЗН/10117/мк, счетом N 2394 от 07.12.07 г., истец произвел
перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 15 091,50 руб., что
подтверждается платежным поручением N 40332 от 27.12.07 г. В связи с этим
представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу
перешло в пределах выплаченной суммы
право требования возмещения ущерба от причинителя
вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены
материалами дела.
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса
РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Ответчик на претензию истца от 29.02.08
г. N 432/П ответил письмом от 22.04.08 г. N 3614,
потребовал от истца постановление по делу об административном правонарушении,
выразил готовность возместить сумму ущерба, однако сумму ущерба не возместил.
При этом ответчик по существу не оспорил
размер ущерба ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде.
Ссылка ответчика на то, что истец не направил в его адрес необходимый пакет
документов для возмещения ущерба, несостоятельна и опровергается материалами
дела. Так в отношении водителя Назаренко И.В. по факту ДТП был составлен протокол
об административном правонарушении N 0531933 от 11.09.07 г. в связи с
нарушением им п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановление по протоколу не
принималось. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вине водителя
ответчика, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, объяснения водителей,
указанный выше протокол об административном правонарушении, справку о ДТП.
Арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда.
Правовых оснований для переоценки выводов
суда первой инстанции у апелляционного суда не
имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Нарушений норм процессуального права
арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные
расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая
представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда
г. Москвы от 04.02.09 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "СК
"Гранит" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 -
268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 февраля 2009 г. по делу N А40-83339/08-9-790 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
судьи
С.В.КРАСНОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА